В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 августа 2025 года около 22 часов 52 минут подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него и его имущества не совершалось, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая ложность сообщаемых сведений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания необоснованной нагрузки на сотрудников полиции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Спасский» сообщил о преступлении, не имевшем место в действительности, осуществил телефонный звонок в дежурную часть МО МВД России «Спасский» о хищении мотоцикла марки «Минск», которое было зарегистрировано в установленном порядке.

 Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, в обоснование своей версии утверждал, что когда сообщал о хищении мотоцикла, думал, что мотоцикл украли, но забыл, что мотоцикл оставил не далеко от железной дороги в районе ул. Линейная в г. Спасске-Дальнем, так как был в тот момент сильно пьян.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлено, что 19 августа 2025 года  около 19 часов 10 минут добровольно оставил мотоцикл марки «Минск» возле железной дороги в кювете, когда скрывался от инспекторов ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский», не выполнив их законные требования об остановке, однако написал заявление о его пропаже, при этом подсудимый осознавал, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, а нахождения в алкогольном опьянении, не влияет на уголовно-правовую оценку его действий.

 Вопреки доводам  подсудимого и его защитника, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, доказана, не признание им вины свидетельствует лишь о том, что подсудимый, несмотря на очевидные факты, указывающие на него, как на лицо, совершившее преступление, игнорируя указанные обстоятельства, стремится избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

 Суд признал  подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Общественная опасность совершенного подсудимым преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, отвлекая от решения  реальных задач, возложенных на сотрудников правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и противодействия  преступности.