Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и договора дарения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец  Х. указал, что сделка по отчуждению 1/2 доли в спорной квартире является недействительной, поскольку денежных средств за указанную квартиру он не получал. Ответчик М. не работала и не имела финансовой возможности, в связи с чем истец полагал, что она при заключении договора купли-продажи злоупотребила доверием, склонила истца Х. передать ½ доли на квартиру, чтобы в последующим передать данную долю своей дочери. Истец Х. считал данную сделку мнимой, произведенной под влиянием обмана со стороны ответчика.

Суд пришел к выводу, что истцом Х. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий, а также что договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения. Доводы истца Х. о том, что ответчик М. на момент заключения договора купли-продажи не планировала отдавать денежные средства от покупки доли в квартире, тем самым совершила в отношении него обман не подтверждены, доказательств введения истца в заблуждение суду не представлено, мнимость сделки не установлена.

При таких обстоятельствах сделка не может быть признана недействительной по основанию заблуждения истца.

Договор дарения также не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку собственник вправе произвести отчуждение своего имущества в виде жилого помещения любому лицу.

Несмотря на отказ в исковых требованиях, истцом данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.